蔡東豪專欄：為0.79%喝采

蔡東豪專欄：為0.79%喝采

唐英年認為香港沒有地產霸權，他反問香港年輕一代，為甚麼不去激勵自己，做下一個李嘉誠，創造下一個米蘭站（1150）？他這番話引起很大迴響，不少年輕人群起高呼他們不想做李嘉誠。 年 輕人不想做李嘉誠的原因，可能是他們不甚認同李嘉誠的公眾形象。十多二十年之時間，李嘉誠由萬人敬仰的「李超人」，變為年輕人不想模仿的對象，不知是李嘉 誠變了，抑或是香港人變了。年輕人不想做李嘉誠的另一個原因，可能是他們認為自己根本沒機會做到李嘉誠，因為時代不同了，機遇不同了，這種放棄向上爬的心 態令人心酸。李嘉誠的問題太複雜，我還是談米蘭站。 有人指，米蘭站是一門低買高賣的二手零售生意，品味欠奉，遑論創意，沒有甚麼值得欣賞的 地方。年輕人要模仿的話，應該以蘋果為榜樣，以創新為目標。創新沒有一個統一的定義，但很多人都會同意，創新不一定是從無到有在科技上的突破。以全世界公 認最具創新精神的蘋果為例，它的成功不是依賴石破天驚的科研發明，蘋果最暢銷產品都不是由它發明，領導科技的發明寥寥可數。企管顧問公司Booz & Company統計全球企業2010年科研支出，蘋果排名第81位。蘋果科研支出是微軟五分之一，市值卻是微軟的二倍。蘋果的創新在於設計、營銷和使用者 的感受，它的成功有賴應用現有的技術，然後在市場上得到使用者的愛戴。 創新重點是改變 創新可以完全跟科技無關，把消費者的需 要和產品或服務的應用連結起來，也是創新。有企業史學家指，有史以來最創新的企業，是150年前成立的勝家衣車。勝家的創辦人Isaac Singer是現代喬布斯，他掌握到設計、營銷和使用者感受的重要，在衣車上發揮得淋漓盡致。發明衣車不是勝家，他後來被衣車真正的發明家控告。然而，沒 有人記得衣車真正的發明家，幾年之間勝家控制了美國衣車市場。 勝家發明了分期付款計劃，把衣車普及化。不過勝家最創新的地方，層次比分期付 款計劃和衣車普及化高得多，它是第一間以女性為銷售對象的企業。勝家之前，沒有人認為女性有能力控制一部機器，用雙手影響自己的命運，勝家改寫了女性參與 社會的歷史。創新的另一個境界，是意念上的創新，改變人的思考方法。 創新的重點是改變，改變可以是改變產品或服務的實質價值，或是改變人對產品或服務的看法，而這改變必須是明顯和正面的。米蘭站創新的關鍵，是在一件不平凡的產品（二手名牌手袋）上進行平凡的商業運作（低買高賣），在這過程中改變了消費者對名牌手袋的看法。 我 認為買賣二手名牌手袋這條橋之高明，非男性所能完全理解。我借用一位我認為很女性的女性，著名台灣作家平路，對名牌手袋的分析：「其實不用鑽研消費理論， 走在中環就看得到，手裏一個醒目的名牌手袋，除了作階級的識別符號、作身份的具體象徵，在心理上，也為走在人群裏的上班族女性，搭起與名媛貴婦之間的橋 樑。」有些事情男性沒法明白，更不會察覺到如平路描述的人生百態：「看看從米蘭站走出來的OL就知道，臉上發出光亮的異彩，在人生歷程中，無異於剛爬過一 座聖山。」 有了米蘭站，名牌手袋忽然登上了道德高地，把一件產品循環再用，消費者覺得自己在救地球。有了米蘭站，名牌手袋變成有價有市，成 為隨時可兌換現金的流通貨幣，消費者對購買名牌手袋的決定從此不一樣。有了米蘭站，消費者勇於貪新厭舊，以前消費者作出購買決定前心裏十五十六，在可買和 可不買之間，可能選擇不買。現在就算買了之後不喜歡，消費者可把手袋拿去米蘭站變現金或換另一心頭好，所損失的一買一賣差價，消費者視為曾經擁有的支出。 有了米蘭站，多了人以名牌手袋送禮，因為跟送現金相差無幾，不喜歡款式可隨時變現金。 創新是虛幻概念 米蘭站的崛起，改變了消 費者對名牌手袋的價值觀，這觀念上的改變創造了一間上市公司，這當然是創新。10年之間，米蘭站由零做到上市，這段時間香港經歷過沙士和金融海嘯，香港人 不停埋怨大財團壟斷政府資源，地產霸權橫行，不要說創業，保住份工也不容易。用把口高談做這樣生意做那樣生意，我也參與過不少，真正去做而做出成績沒有幾 人。米蘭站買賣二手名牌手袋的生意模式並不是自創，在日本有先例，但米蘭站充滿着強烈的香港氣味，從顧客群的名媛明星OL大陸女人，到管理層的無時無刻機 會主義作風，到上市時股民一窩蜂搶購，很香港。 米蘭站創新的成功，對我的一個啟示，是政府對創新的焦慮。蘋果的代工商台灣鴻海集團的營業額 和蘋果差不多，蘋果聘用5萬人，鴻海120萬人，政府一看到這些數字比較，必定下定決心，立即要搞好創新。當連創新是甚麼也有爭議的時候，「要搞好創新」 談何容易，政府容易墮入對科研支出的迷思。這難怪，政府需要數據去衡量成敗得失，向市民交代，創新是虛幻的概念，不容易掌握到客觀數據，因此科研支出便成 為了最為人接受的創新檢驗標準。 一個國家的創新成就有排拗，因此各國就比拼實實在在的科研支出，通常以科研支出除以GDP，得出一個世界公 認的指標。中國政府今年年初宣佈，2015年科研支出會達到GDP的2.2%，2010年比例是1.8%。奧巴馬2009年上任後其中第一個主要目標，是 提高科研投資，把美國科研支出跟GDP的比例從2.6%，升至3%。香港2009年科研支出跟GDP的比例是0.79%，相比其他發達國家低一大截，全球 排名跟落後國家相鄰，香港政府對這0.79%引以為恥，覺得創新搞得不夠好。 創新靠市場競爭 以科研支出來衡量創新的成績，我 覺得大有問題，科研支出是一個Input，而成績是一個Output，我看不到Input 和Output之間存在必然關係。投入多了錢，便等於成績會進步，這因果關係難以接受，邏輯等如一齣投資1億元的電影，一定好看過一齣投資1000萬元的 電影。這種注重投入的思維，比較適合例如中國的強勢政府，有人對中國2015年達到2.2%有丁點懷疑嗎？中國下定決心以人海或錢海戰術出擊，旁人要信。 我 認為香港政府不應對0.79%感羞愧，我們要了解0.79%的背景，更要了解創新的意義。創新的重點不是創新者創造了甚麼新產品或服務，而是顧客採納了甚 麼新產品或服務。推動創新不靠政府政策，不靠科研支出，而靠弱肉強食的市場競爭。創新者要時時刻刻清楚創新的定義，是在最符合成本效益的情況下，令自己鶴 立雞群。米蘭站便是一個「很香港」的創新經驗：抄日本人的橋，加入名媛明星效應的香港特色，受惠內地自由行，管理執行上做得比人家好，把握時機上市集資， 用投資者的錢進軍內地市場，每一步都是在公開競爭中走出來。 香港的創新沒問題，香港社會的個性根本不適合投入式的政府主導思維。香港0.79%的創新成就，並不輸蝕於中國的2.2%，因為香港有開放自由的環境，香港人有物競天擇的信念，這土壤會出產一間又一間的米蘭站，雖然在0.79%上看不到。 蔡東豪